גזר דין בתיק ת"פ 247-08

השתלשלות ההליך

1. בתאריך 17.5.09 ניתנה הכרעת דין בה הורשע הנאשם בעבירות המיוחסות לו על פי כתב האישום בהעסקת עובדים זרים שלא כדין - עבירה על סעיף 2(א) לחוק עובדים זרים (איסור העסקה שלא כדין והבטחת תנאים הוגנים), תשנ"א -1991.
2. בתאריך 9.7.09 התקיים דיון ובו נשמעו הטיעונים לעונש. בטיעונים לעונש הוצגה תמונה עגומה וקשה של חיי הנאשם, נכותן ומצבן הבריאותי המורכב של בנותיו הקטינות ונסיבות נוספות שהיה בהם כדי להביא את בית הדין לשקול לעניין גזר דינו של הנאשם ועל כן בית הדין זימן את הצדדים (דיון 28.1.10) לטעון לעניין שאלת קבלת תסקיר קצין מבחן בעניינו של הנאשם, לשאלת העונש לרבות ביטול הרשעה (החלטה מיום 16.6.10). 
3. על פי החלטה זו של  בית הדין ולצערו, רק כעבור שנה וחצי, וזאת לאחר שבית הדין פעל לזירוז התסקיר, (החלטה מיום 22.5.11), הוגש ביום 24.5.11 תסקיר קצין מבחן בעניינו של הנאשם.

הפן הנורמטיבי

4. סעיף 71א(ב) לחוק העונשין תשל"ז -1977 קובע: " מצא בית המשפט שנאשם ביצע עבירה, רשאי הוא לתת צו שירות גם ללא הרשעה, בנוסף למבחן או בלעדיו, משעשה כן יהיה דינו של צו השירות לעניין סעיף 9 לפקודת המבחן [נוסח חדש] תשכ"ט-1969 כדין צו מבחן".
5. סעיף 192 א' לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982, קובע: "הרשיע בית המשפט את הנאשם ולפני מתן גזר הדין ראה שיש מקום לתת לגביו צו מבחן או צו שירות לתועלת הציבור, ללא הרשעה, רשאי הוא לבטל את ההרשעה ולצוות כאמור". (דגש שלי ש.ש.).
6. בהקש לסעיף 1 לפקודת המבחן [נוסח חדש], תשכ"ט-1969, הקובע : " הואשם אדם בעבירה וראה בית המשפט שהאישום הוכח, אלא שבהתחשב בנסיבות העניין, ובכללם אופיו של האדם, עברו, גילו, תנאי ביתו, בריאותו הגופנית ומצבו השכלי, טיב העבירה שעבר, וכל נסיבה מקילה שבה נעברה העבירה, ראוי, לפי דעתו לשחרר את העבריין על מנת להעמידו במבחן, רשאי בית המשפט לעשות אחת מאלה: (1 להרשיעו וליתן צו מבחן, 2 ליתן צו מבחן בלי להרשיעו אם אין על הנאשם עונש מאסר על תנאי שבית המשפט רשאי לצוות על ביצועו עקב הרשעתו בעבירה שהואשם עליה)", שקלנו אף אנו את אותם שיקולים בהם יש להתחשב לעניין התנאי אף בהקשר של  של ביטול ההרשעה ושירות לתועלת הציבור.
7. הפסיקה בכלל ופסיקת בית הדין לעבודה בפרט, סייגו את הסמכות למתן צו מבחן או של"צ ללא הרשעה למקרים חריגים ויוצאי דופן: " בהם אין יחס סביר בין הנזק הצפוי לנאשם מן ההרשעה לבין חומרתה של העבירה, מקרים בהם עלולה להיות פגיעה בשיקומו של הנאשם, ומקרים בהם שיקולי הענישה יכולים להדחות מפני הנסיבות המיוחדות לקולא". (ע"פ 29/05 סמי סוויסה נ' מדינת ישראל (נבו)).
8. עוד נפסק כי הימנעות מהרשעה בהתאם לסעיף 71 א' (ב) לחוק העונשין אפשרית בהצטבר שני תנאים. האחד על הרשעה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם, והשני  סוג העבירה מאפשר לוותר בנסיבות המקרה המסוים על ההרשעה בלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה האחרים. (ע"פ 2083/96 תמר כתב נ' מ"י).
9. בבואי לשקול האם ההרשעה במקרה זה עלולה לפגוע בשיקום הנאשם והאם מתקיים בעניינו הנדרש בפקודת המבחן לעניין אופיו, עברו, גילו, תנאי ביתו, טיב העבירה וכל נסיבה מקילה מצאתי כי ראוי ונכון לבטל את ההרשעה.

גזר הדין

10. לפיכך נקדים ונאמר כי ההרשעה מיום 17.5.09 מבוטלת וכי על פי המלצת קצין המבחן בתסקיר קצין המבחן מוטל על הנאשם צו בדבר ביצוע עבודות שירות לציבור בהיקף של 120 שעות על פי תכנית מוצעת לפיה יקיים הנאשם את השל"צ בצער בעלי חיים ברחובות בתפקיד של עזרה כללית. צו זה של שירות לתועלת הציבור בא במקום עונש ועל פי תסקיר של שירות המבחן, וללא הרשעה.

(ראה:יעקב קדמי/ על סדר הדין בפלילי/ מהד'  תשס"ח, חלק שני, פרק 33, סימן 4, עמ'       1631).

קצין מבחן למבוגרים ידווח לבית הדין בתום ביצוע השל"צ.

11. להלן נימוקינו להפעלת החריג שבחריגים של ביטול הרשעה על פי סעיף 192 א' כאמור.

לנאשם בנות קטינות בנות 7 ו-13 אשר נכות על פי תעודת נכה מאת המוסד לביטוח לאומי במחלות המחייבות השגחת הורים וטיפול כל הזמן, באופן המחייב השקעת זמן ומשאבים כלכליים משמעותיים ביותר. מפאת גילן וצנעת הפרט לא מפורט מעבר לכך.

12. עניין זה אושש במסמכים רפואיים פרטניים המתייחסים לשתי הבנות כל אחת בנפרד ומהן עולה כי מדובר במחלות המחייבות טיפול הורי והשגחה באופן שוטף וכי המוסד לביטוח לאומי עצמו הכיר בנכותן. נסיבות אלה כשלעצמן מגובות במסמכים, די בהן להצדיק ביטול הרשעה, מאחר ובאיזון הנדרש בפסיקה של הנזק והפגיעה בנאשם הרי שהרשעה פלילית עלולה לפגוע בתעסוקתו ובהכנסותיו וכפועל יוצא בבנותיו הנכות.

בנסיבות אלו של מחלות הבנות בהן נדרש הנאשם להוצאות כספיות מרובות בין היתר לדברים שאינם מצויים בסל הבריאות כאמור במסמכים שצורפו (השתתפויות עצמיות הכלולות בתקרה המשפחתית (נ/8), ובהן על פי נ/9, עובד הנאשם כשכיר ושכרו (כאמור בנ/9), עלול להיפגע, יש לקחת זאת בחשבון. כך גם הנחיצות לשעות עבודה גמישות ויכולת תמרון, לצורך הטיפול בבנות. הרשעה פלילית תצמצם במידה ניכרת את יכולת התעסוקה של הנאשם ועל כן זהו המקרה החריג שבו יש מקום לבטל את ההרשעה מטעם הזה.